
De motor heeft bijn 90K gelopen.
Zou er hetzelfde resultaat te zien zijn bij een andere test-volgorde ?fenix2 schreef:8 bar verschil tussen 1 en 4 ?
zou zomaar kunnenMarc-my-Words schreef:Zou er hetzelfde resultaat te zien zijn bij een andere test-volgorde ?fenix2 schreef:8 bar verschil tussen 1 en 4 ?
Als "Ongelovige Thomas" kijk ik altijd met een zeker "wantrouwen" naar testresultaten met een niet direct verklaarbare "regelmaat".
Je ziet hier van 1 naar 4 een bijna regelmatige afname in compressie, dat kan natuurlijk de werkelijkheid zijn.
Het kan ook een artefact zijn, een reeks die je ook krijgt als je viermaal dezelfde cilinder test.
Of een reeks die precies gelijk toont (dus een omgekeerd resultaat) als je cilinder 4 naar 1 test.
Zonder verdere uitleg over de manier van testen zegt zo'n uitdraai dus niet echt veel voor de onschuldige omstanderHet hangt natuurlijk geheel van de testmethode af, maar bij het een voor een testen heeft cilinder 4 al wel driemaal droog zijn rondjes gedraaid ... zoiets zou maar zo een mindere compressie kunnen verklaren.
Haynes geeft een compressie ratio aan van 1 op 23 aan. Hoe haal je dan 30/32 bar? Ben benieuwdfenix2 schreef:het WPH zegt over de 2,25D: tussen 31 en 33 kgf/cm^2. Dat is tussen de 30 en 32 bar., gemeten met motor op bedrijfs temperatuur en inderdaad zoals al gemeld brandstof toevoer geblokkeerd.
Grappig ... ik vond: De te verwachten compressiedruk (in PSI) ligt tussen 17 en 20 maal de compressieverhouding.Jamaar schreef:Haynes geeft een compressie ratio aan van 1 op 23 aan. Hoe haal je dan 30/32 bar? Ben benieuwdfenix2 schreef:het WPH zegt over de 2,25D: tussen 31 en 33 kgf/cm^2. Dat is tussen de 30 en 32 bar., gemeten met motor op bedrijfs temperatuur en inderdaad zoals al gemeld brandstof toevoer geblokkeerd.![]()
Vond ook een compressie van 425 lbs/sq inch, is 29 nog wat bar.
Wordt nu echt nieuwsgierig wat wat is