Jamaar schreef:
Stugge banden? Had 12 en 14 ply banden onder de ambu, kon je zonder probleem mee door een steengroeve.
Dat was stug.
Stug is niet per sé het beste voor de steengroeve (of voor wat dan ook).
Ik kreeg een set HD-velgen met Continental Cross Contact AT (ja ja ik kreeg ze echt in ruil voor aardig zijn).
Nu had ik geenszins een hoge pet op van de CCC AT, een LandRover standaardband die ik niet zou kiezen, ook omdat ik 'm niet vond ogen.
Dus dacht ik: Eens kijken of ik ze stuk kan rijden, in Spanje in de bergen ... sommige paden waren meer een langgerekte steengroeve.
En die banden deden heel aardig voor mij: ze lieten me nergens in de steek, er was zelfs nauwelijks schade ondanks mijn mishandeling.
Tot mijn verbazing hielden ze bijna steeds grip, is zag nauwelijks de traction-control ingrijpen.
Deel van de "truuk" was denkelijk een heel degelijk loopvlak en een redelijk soepele wang waardoor de band zich, ondanks relatief veel lucht, steeds min of meer rupsband-gewijze het terrein volgde (overigens ook hier thuis valt me steeds weer op hoe makkelijk ie een stoeprand neemt).
Een stugge band krijgt op een echt ongelijke ondergrond momentsgewijze heel hoge drukken en wring-krachten te verwerken.
NB Ik heb die gekregen wielen (en dus vooral ook de banden) nog steeds, en ze deugen nog steeds, slijtage gemiddeld 0.1 mm per 1000 km.
Ik weet niet welk draagvermogen je onder de ambu moet hebben, de CCC AT zit met "114" op 1180 kilo.
De Nokian Rotiiva AT waar ik zelf alleen nog maar op de ervaring van een collega moet putten heeft "120" dus een draagvermogen van 1400 kilo.
Mijn echte winterbanden, ook Nokian, ook "120" zijn overigens soepeler als de CCC AT.