Land Rover Prikbord

Met de noot dat ik me totaal niet druk maak om 'origineel' volgens mij zijn alle Land Rovers starre assen met 16" geleverd. De velg doorsnede zegt niet meer over de totale hoogte van de band dan dat ie minstens zo hoog is.

Ik rijdt zelf een Discovery daar ligt standaard 205/80R16, ik rijdt nu op 235/70R16, dat komt allebei op zo'n 29" uit. 6.5x16 is ongeveer even hoog, volgens mij is was ook de standaard maat voor een 88? Gezien het aanbod zou ik daar eens kijken.

Even exact gerekend:
235/75R15 = 29,88" hoog min or meer hetzelfde als 7x16

Voor een 109/110 kom je op 7.5x16, 235/85R16, 265/75R16, dat zijn allemaal maten die rond van 31+"

er liggen /lagen 15 inch onder, ik ben der nu niet maar ik dacht ook 235 en dan 75.(weet niet zeker meer) maar wel zeker weten 15 inch.
hij is nu op vakantie maar na de vakantie maar weeer op zoek naar een setje 15 inch banden.

Voor mijn nieuwsgierigheid:   Welke maat hebben die "kleine" banden waarmee ie wel 100 km/u haalt ??

Misschien is de Nissan-motor een beetje moe en wil ie ook niet lekker naar iets meer toeren doortrekken.
Je schakelt dan "te vroeg" naar de 4º en dan moet ie vanuit wat weinig toeren verder
[list]zoals ik hierboven al aangaf: de Series 4-bak heeft best grote stappen[/list]

In ieder geval kan je met de Ashcroft calculator een en ander leuk door-rekenen (ook het effect van "snelle" differentieels).

Na wat rekenwerk weet je ook bij welke toerentallen je welke snelheden rijdt (en daaruit kan je dan inschatten of de Nissan een beetje danwel heel moe is, zeker als je 'm met een andere Nissan kan vergelijken).

Klopt wel Sjaak,

ik heb zelf momenteel op mijn Lightweight (2.25 Petrol op LPG) 235/85x16 en dat gaat net, 285/85x16 gaat net niet, dan komt'e ook niet meer op toeren in de vierde versnelling.

Als ik echter naar de eerste drie versnellingen kijk dan zou het zelfs nog wel groter kunnen dan die 285/85x16 maar helaas, de vierde versnelling net als het, laten we zeggen, niet zo gestroomlijnde model van een Series Land Rover voorkomen nou eenmaal dat je dan nog op een fatsoenlijk toerental kunt komen.

Toch zou naar mijn mening een 88 met 235/85x16 ook makkelijk naar de 100 moeten kunnen komen, mijn LW haalt, schrik niet, echte 125 km/u, moet je overigens wel een doodswens hebben om dat te willen rijden maar da's wat anders.

Dus of de Nissan motor heeft extreem weinig vermogen of zijn eventueel de diff's uitgewisseld voor die van een Range of zo of een aangepaste High Ratio tussenbak van Ashcroft? dan heb je namelijk al een behoorlijk langere overbrenging en maken de banden net dat laatste beetje verschil waardoor hij het niet meer trekt in de hoogste versnelling.

Even opkrikken en kijken wat de verhouding van de diff's is en je weet wat. diff's van een series zijn 4.7:1 en Range is 3.54:1 dus dat scheelt nogal (25% of daaromtrent) en wordt ook nogal eens toegepast op oudere series.

Maar buiten dat alles, cijfertjes op papier zijn leuk en theoretisch zou het allemaal kunnen werken maar de praktijk geeft soms toch een heel ander gevoel hoe iets het doet.

Gert-Jan.

vandaag na lang zoeken in allerlei oplossingen(diesel/lucht/remmen/etcetcetc) twee oude wielen met de kleinere banden er achter onder gezet.
en tadaaaa hij rijd weer 100 op de tomtom.
te grote banden maakt in het geval van deze wagen dus echt wel heel veel uit.
de wagen is een samenraapsel van een series 2a, series 3 en een beetje van een militaire landrover.
de versnellingsbak is van de 2a.
het zal dus echt wel met de overbrengingen te maken hebben.

[quote="sjaak109"]Update.
vandaag stukje gereden met de 88.
btw. er ligt een 6 cil nissan 2.8 diesel in.(zonder turbo)
we kwamen met pijn tot 85 km per uur.(gps)
harder had misschien gekund maar de weg was op.
we bekijken het probleem nu van de andere kant...................
de wegen zijn gewoon te kort voor het acceleratie vermogen van een 88 met Nissan motor.
hij lijkt wel te weinig toeren te maken door die grotere wielen/banden.[/quote]

Tja, afgezien van de limiet-toestand waarbij de hoogste (danwel de gekozen) versnelling voorheen precies op het randje* zat vindt bovenstaande veronderstelling weinig houvast.   [size=85]* Met precies op het randje bedoel ik dat je bij (ongeveer) iedere tegenslag, tegenwind,ieder hoogje in de weg, en/of net iets ruwer wegdek al merkt dat je trekkracht te kort komt.[/size]
Gelukkig heeft een verbrandingsmotor een zekere soeplesse (de meeste elektromotoren zijn een stuk beter mbt soepelesse).
Dus ... komt het niet zo nauw, en als de "te grote wielen" nu werkelijk net de spreekwoordelijke druppel waren, dan zou je een betere top moeten halen in in één-na hoogste versnelling.

Maarrrr ... de gedachte dat je met een paar procent grotere wielen enorme verschillen zou hebben is kennelijk hardnekkig.
Bedenk dat de stappen in de versnellingsbak vaak 25% of meer bedragen*, en je het bij verschillende banden-maten hebt over enkele procenten tot bij een groot verschil een procent of 10. [size=85]*  Je kan de versnellingsverhoudingen oa mbv de Ashcroft [url=http://www.ashcroft-transmissions.co.uk/calc/ratio_calc.html]Calculator[/url] opzoeken.[/size]

Het makkelijkst is even een setje kruiwagenwieltjes onder de 88 te zetten (als je ze niet meer hebt dan zijn ze vast wel te leen).
En kijk dan hoe hard de combinatie rijdt (wel de GPS snelheid nemen, want op de snelheidsmeter zie je direct verschil, nl de kleinere wieltjes die precies volgens het maatverschil vaker rond moeten).

En ... reed de 88 vroeger werkelijk sneller, dan is het gewoon een gevalletje Murphy's Law en is er gelijktijdig met de wielenwissel ook iets anders voorgevallen.

PS Nog even een paar Series bakken opgezocht:
[list]Series  II       III
1º    3.00   3.60
2º    2.04   2.22
3º    1.38   1.49
4º    1.00   1.00[/list]
De stappen bij een Series-bak zijn dus nog een stuk groter als die 25% die ik noemde

Update.
vandaag stukje gereden met de 88.
btw. er ligt een 6 cil nissan 2.8 diesel in.(zonder turbo)
we kwamen met pijn tot 85 km per uur.(gps)
harder had misschien gekund maar de weg was op.
we bekijken het probleem nu van de andere kant...................
de wegen zijn gewoon te kort voor het acceleratie vermogen van een 88 met Nissan motor.
hij lijkt wel te weinig toeren te maken door die grotere wielen/banden.

[quote="piet_g"]ik merk dat mijn 109 met die 235/85-16 banden (als mijn teller werkt) op de teller meestal 5 km zachter rijd dan op al die mooie matrix borden van de gemeente. en ik weet van mijn Golf dat die borden precies kloppen op de digitale teller van die wagen.

ik vraag me af of het heel handig is om nog een maat groter te gaan, dan moet je waarschijnlijk je draaicirkel nog kleiner zetten om te voorkomen dat hij bij grote uitslag gaat raken enzo.. geen idee of je daar vrolijk van word voor die paar kilometer harder. als je echt verschil wilt maken kun je er beter een overdrive op zetten volgens mij.[/quote]

Piet,
Bij mijn 110 is de snelheidmeter gevaarlijk "right on the spot" met 235/85x16 (en die matrixborden willen nog wel eens afwijken, zowel omhoog als omlaag). [size=85]< O ja, ook deze precisie moet je weer met enige nuance lezen: vanaf 90 km/u is er toch ook nog een lichte snelheids-overdrijving, een toenemende overdrijving met toenemende snelheid. >[/size]
Je kan gewoon uitrekenen welk extra overdrive effect je hebt met (nog) grotere banden. Wil je een overdrive evenaren dan heb je best grote banden nodig ... en dus een krukje om te kunnen instappen :P
Bij krap 80 cm diameter voor een standaard-wiel moet je minstens 10% extra hebben om nog maar krap een halve versnelling omhoog te gaan. Pas bij wielen die richting de 100 cm diameter gaan ga je een hele versnelling omhoog (en heb je dus ook 10 cm meer bodemvrijheid) ... en de draaicirkel van een supertanker.

ik merk dat mijn 109 met die 235/85-16 banden (als mijn teller werkt) op de teller meestal 5 km zachter rijd dan op al die mooie matrix borden van de gemeente. en ik weet van mijn Golf dat die borden precies kloppen op de digitale teller van die wagen.

ik vraag me af of het heel handig is om nog een maat groter te gaan, dan moet je waarschijnlijk je draaicirkel nog kleiner zetten om te voorkomen dat hij bij grote uitslag gaat raken enzo.. geen idee of je daar vrolijk van word voor die paar kilometer harder. als je echt verschil wilt maken kun je er beter een overdrive op zetten volgens mij.

[quote="Pike"]Ik ben jaren geleden van 205/70 R16 overgestapt naar 235/85 R16 (Lightweight). Heb toen de snelhidsmeter "ge-ijkt" met een Garmin GPS. 50 op de teller bleek ongeveer 60 op de GPS.

Mijn advies is de teller te vergeten en een goede GPS of satnav te gebruiken.

Let er wel op dat de tellerstand gaat afwijken. In mijn geval geeft de ODO ruim 10% te weinig aan. Denk aan olie verversen en distributie.[/quote]

Je kan ook met een magneetje (of een ander puls-gevertje) en een fietscomputer werken.
In ongeveer iedere fietscomputer kan je de afrol-lengte ingeven in cm, en de betere tot op de mm.
(Met een afrol-lengte in mm kan je zelfs de meter herijken bij bandenslijtage of voor een lagere bandenspanning.)

En koop je een wat duurdere met wat extra opties dan heb je ook een hoogte meter, stijg- en daalsnelheid, hellingshoek etc.
(En eventueel ook nog je hartslag.)

Ik ben jaren geleden van 205/70 R16 overgestapt naar 235/85 R16 (Lightweight). Heb toen de snelhidsmeter "ge-ijkt" met een Garmin GPS. 50 op de teller bleek ongeveer 60 op de GPS.

Mijn advies is de teller te vergeten en een goede GPS of satnav te gebruiken.

Let er wel op dat de tellerstand gaat afwijken. In mijn geval geeft de ODO ruim 10% te weinig aan. Denk aan olie verversen en distributie.

resume,

zoals ik de reacties beetje begrijp zal de wagen minder toeren maken maar toch dezelfde snelheid ongeveer moeten hebben.
wel we gaan het woensdag middag testen. dan moeten we weer op bomenjacht in de polder.
zal mijn china gps meenemen en hij heeft zelf een domdom dus het gemiddelde daarvan moet goed zijn.

we gaan het zien. bedankt tot zo ver.

oja de hectometer paaltjes hier in de polder zie je niet vanwege de opgevroren prut.

[quote="veetee"]Even de omtrek van de oude (x) en nieuwe banden (y) opmeten. Reed hij voorheen max 110 dan zou dat nu theoretisch (x/y)*110 (op de teller) moeten zijn. Is het beduidend minder, dan is er wat anders aan de hand.

Of gewoon de GPS gebruiken, die vertrouw ik meer als de hectometerpaaltjes. De huidige GPS'sen zijn op enkele meters nauwkeurig, en de snelheidsmeting is een voortschrijdend gemiddelde waardoor de toch al (relatief) kleine fouten uitgemiddeld worden.[/quote]

Ik bereken de gemiddelde snelheid ook voort(sch)rijdend aan de hand van de hectometerpaaltjes .. 8-)
Een beetje hoofdrekenwerk is goed om Mr Alzheimer uit de buurt te houden.

En qua GPS, ik heb niet de allerlaatste maar wel een goede ... en ik weet dat ie tot een zeer hoge nauwkeurigheid haalt, maar ik weet ook dat het weldegelijk uitmaakt hoe de satellieten aan de hemel staan en ook dat het uitmaakt hoeveel tijd je 'm geeft.
Voor de nauwkeurigheid tot op de laatste meter(s) loont het om even geduldig de laatste herberekening af te wachten*.
D'r zit beslist allerlei slims in, en dus is de snelheidsmeting zeker nauwkeurig (genoeg), maar voor een precieze ijking van de kilometerteller vertrouw ik toch liever op een paar langere metingen op basis van (meer) hectometerpaaltjes.
[size=85]
* Qua nauwkeurigheid heb ik meermaals gezien dat je dagenlang heel precies dezelfde sloot vaart, en dan ineens is er een dag waarop je "over het land" vaart (ik heb het niet steeds gechecked maar ik vermoed een ongelukkige verdeling van de satellieten).[/size]

Even de omtrek van de oude (x) en nieuwe banden (y) opmeten. Reed hij voorheen max 110 dan zou dat nu theoretisch (x/y)*110 (op de teller) moeten zijn. Is het beduidend minder, dan is er wat anders aan de hand.

Of gewoon de GPS gebruiken, die vertrouw ik meer als de hectometerpaaltjes. De huidige GPS'sen zijn op enkele meters nauwkeurig, en de snelheidsmeting is een voortschrijdend gemiddelde waardoor de toch al (relatief) kleine fouten uitgemiddeld worden.

[quote]
Verder levert een GPS, of gewoon de secondenwijzer + hectometerpaatjes de enige echte snelheid, wat de snelheidsmeter zegt moet je ijken aan de hand van een externe meting (de hectometerpaaltjes zijn heel betrouwbaar, vooral als je langere tijd netjes constant kan blijven rijden. Een GPS-snelheid heeft soms afwijkingen zowel op- als neerwaarts als een satelliet even minder goed "in beeld is".
[/quote]

Vermogen en grotere banden kan we enig verschil maken, hoeveel zal alleen de praktijk uitwijzen :D

Hectometerpaaltjes..... forget it :!:
Als een (snel) weg verlegd wordt worden de hectrometrering volgens mij niet opnieuw ingemeten.
Sterker nog ze staan een 2 kanten van de weg aflopend (telling) richting het centrum van Nederland.

Ook als je een flauwe bocht in de weg hebt zal je in de buiten bocht niet opeens meer hectometerpaaljes hebben.

Wil je dit eens proberen? Kijk eens op je kilometerteller als je weer eens in de file staat/rijdt, waar de weg ooit verbouwd is.
Als ik naar het zuiden over de A9 terhoogte van zijkanaal C kijk heb je opeens hele lange 100 meters :mrgreen: Kwam ik toevallig achter omdat ik voor rijden oproadbooks mijn afstand meters aan het testen was, had op dat moment toch niet veel te doen.
Denk zelfs dat het bij de Wijkertunnel nog wel leuker zou kunnen zijn :?: De A9 ging van origine door de Velsertunnel, nu is de route korter ?!?

Goed, terug naar Sjaaks "topic". :? Waar moet je nou beginnen om dit op te lossen ;)

[quote="GatheRRoveR"]....
Maar wat levert het torretje aan vermogen?
....[/quote]
Alleen net een maatje andere banden kan echt geen 10-tallen procenten schelen, en dus kan het ook niet dramatisch schelen in vermogens-problematiek. Dus een heel groot verschil in prestaties moet aan iets anders liggen.

Verder levert een GPS, of gewoon de secondenwijzer + hectometerpaatjes de enige echte snelheid, wat de snelheidsmeter zegt moet je ijken aan de hand van een externe meting (de hectometerpaaltjes zijn heel betrouwbaar, vooral als je langere tijd netjes constant kan blijven rijden. Een GPS-snelheid heeft soms afwijkingen zowel op- als neerwaarts als een satelliet even minder goed "in beeld is".

Als je op je GPS ook kan zien waar de satellieten staan dan loont het even te kijken of er niet toevallig 4 op een rijtje of een kluitje staan (dan is nl de nauwkeurigheid eerder wat zwak), staan ze dan op een ander moment van de dag mooi verspreid (en niet te laag boven de horizon) dan heb je eerder een precieze uitlezing.

PS Grappig genoeg geeft mijn 110 met 235/85x16 bijna exact goede waarden, zowel de kilometerteller als de snelheidsmeter.
Met de "standaard" 7.5x16 - een band die een fractie kleiner is - zijn de waarden 2% overdreven.

Sjaak, gewoon snelheid meten op de dom-dom oid.
Heb zelf ooit verschil tussen een 1-10 en een ninety bak mee gemaak.
Snelheid meter leek nergens op, maar de juiste maat banden bij de bedoelde versnellingbak doet wonderen. Weet niet hoe dit bij series zit, mijn originele S2 tor was een 2.25 petrol met asynchrone bak liep toch redelijk door, kon met gemak een vrachtwaggel inhalen (als hij niet uit de versnelling schoot) maar wegens geluidoverlast ging ik niet sneller...... :o
Ook mijn eerdere series 3 op gas liep soortgelijk.
De 2.5na in een early defender kon ik constant op de 105 garmin snelheid houden...

Maar wat levert het torretje aan vermogen? Als het net als een 2.25 petrol of een 2.5 diesel is kan het echt een gebrek aan vermogen zijn bij een ouder torretje.
Als je het redt met een asynchrone versnellingsbak zal de motor niet veel meer vermogen dan een 2.5na / 2.25 petrol hebben anders zal de bak niet heel lang mee gaan. Turbo etc aanwezig?

Binnenkort nog rare uitstapjes in de planning? ;)
Bij ons is het wit van de pekel, daar is geen lol aan :|

[quote="sjaak109"]euh ja gewoon 4 versnelling maar synchronisatie op 2, dubbel klutsen dus.

hij leest mee dus kan hij het mooi invullen op die sites....
bedankt, wist niet eens dat het bestond,(had ook niet echt gezocht maar meteen hier neer geplemd)[/quote]

Het effect van grotere wielen wordt nog al eens overdreven.
De stap tussen twee versnellingen is gewoonlijk 25-30%, en wielen die "een maatje" groter zijn schelen vaak maar enkele procenten ... 10% groter is al heel veel (bedenk dat een "standaard" wiel tegen de 80 cm diameter zit).
Als je naar de snelheidsmeter kijkt dan geeft die precies volgens het percentage grotere wielen lagere snelheden aan, en als je niet aangepast schakelt zou de auto maar zo nog weer iets trager versnellen ... dat dan samen met de lagere aanwijzing geeft gemakkelijk het gevoel van T[size=110]r[/size]a[size=90]aa[/size][size=85]a[/size][size=80]a[/size][size=75]g ....[/size]

automaat is gerepareerd en gaat er morgen in. had even gewacht totdat de meeste sneeuw weg was. ik lig op straat.
Voor de tussenbak ben ik nog aan het wachten op wat keerringen. Uiteindelijk toch maar besloten om dat o ringetje te vervangen.
Lekt als een gek.
J

euh ja gewoon 4 versnelling maar synchronisatie op 2, dubbel klutsen dus.

hij leest mee dus kan hij het mooi invullen op die sites....
bedankt, wist niet eens dat het bestond,(had ook niet echt gezocht maar meteen hier neer geplemd)

hoe is het met jouw versnellings bak Jeroen?

vul hier eens wat in:
http://www.mvwautotechniek.nl/Motor/BandenVelgen/Bandhoogte_Afrolomtrek_Calculator.htm
of daar:
http://www.buggyboys.be/nl/tech_tellerafwijking.htm
En misschien heb je nog een landrover V-bak en dan kun je de verschillen hier weer zien:
http://www.ashcroft-transmissions.co.uk/calc/ratio_calc.html
sccs

15" ? Standaard zat er meen ik 16" onder, 16x600 of 16x750. Het gaat niet alleen om de velgen maar ook om de banden. Bij grotere wielomtrek wijst je snelheidsmeter langzamer aan. Zou dus best kunnen dat 'ie altijd gedacht had harder te rijden dan de meter aangaf...

Als je precies de velg/band combi van eerst en nu weet kun je het pas goed vergelijken (berekenen).

En maar 2 versnellingen? Moet dat niet gewoon 4 zijn?

maat van mij heeft ander velgen en banden op zijn 88 gezet.
er zat eerst 15 inch onder nu 235/85/r16.
het is en 88 met een series 2a versnellings bak. dus 2 versnellingen geen sync.
met de 15 inch banden reed hij wel 110 met het gebakkie. er zit ook een 6cil nissan in. :D
dat de snelheids meter nu anders aangeeft weten we maar de 88 is nu helemaal niet voor uit te branden en haalt hooguit 80.
kan een maatje grotere wielen zoveel schelen? of moeten we het ergens anders zoeken.
het is wel gekomen meteen na de banden wissel. dus kan bijna niet anders.
remmen worden ook niet heet.